成都收账公司债款人在债款人破产程序完结后六个月内向确保人建议确保职责的了解适用景象。

成都收账公司债款人在债款人破产程序完结后六个月内向确保人建议确保职责的了解适用景象。

 《担保法》司法解说第44条第二款规则：“债款人申报债款后在破产程序中未受清偿的部分，确保人仍应当承当确保职责。债款人要求确保人承当确保职责的，应当在破产程序完结后六个月内提出”。对此条文的了解也是两种观念，一种根据的是2003年《最高人民法院关于对云南省高级人民法院就怎么适用〈关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解说〉第44条请示的答复》（以下简称最高院答复）[4]，最高院答复以为《担保法》司法解说第44条第二款规则的债款人应在破产程序完结后六个月内要求确保人承当确保职责的规则，仅适用于债款人在破产程序开始时确保期间没有届满，而在债款人申报债款参与清偿破产产业程序期间确保期间届满的景象。即在上述情况下，考虑到债款人在债款人破产期间不便对确保人行使权力，债款人可以在债款人破产完结后六个月内要求确保人承当确保职责。即法院受理破产申请时确保期间没有届满，但确保期间于破产程序中届满时，债款人仅可以在破产程序完结后的六个月内向确保人提起诉讼、建议权力，对其在确保期间届满后破产程序中对确保人提起的诉讼，应当裁定不予受理或驳回起诉。另一种观念以为，债款人应当在破产程序完结后六个月内向确保人建议权力是指债款人向确保人建议权力的最终期限，是处置期间。即债款人在超越破产程序完结后六个月后提出权力建议的，人民法院将不予支撑。成都收账公司上述的两种观念的了解，笔者同意后一种了解，其理由如下：

 （一）从《破产法》第46条规则：“未到期的债款在破产申请受理时视为到期”，这意味着在众多的民事担保合同中，随着债款人的破产，没有到期的债款会加速到期，担保之债具有从属性，随着债款人的债款到期，担保之债也会到期，不存在所谓的“债款人在破产程序开始时确保期间没有届满，而在债款人申报债款参与清偿破产产业程序期间确保期间届满的景象”。《最高院答复》是在2003年就《破产法》实施前对云南省高级人民法院的个案答复，不具有普遍性。

 （二）近几年最高人民法院的司法判例也趋向支撑后一种观念，以为所谓的“债款人应当在最终六个月内向确保人建议权力，是指债款人向确保人建议权力的最终期限，即债款人在超越破产程序完结后六个月提出权力建议的人民法院将不予支撑”。例如最高人民法院在审理林长征、李婷婷确保合同纠纷上诉案中【（2019）最高法民终546号民事判决书】以为：“债款人应当在破产程序完结后六个月内向确保人提出建议，是指债款人向确保人建议权力的最终期限，超越此期限的人民法院将不予支撑。这条规则并未规则债款人在破产程序完结前不得向确保人建议权力”故林长征、李婷婷上诉建议吉林信托公司需等到哈尔滨汇雄公司破产重整程序完结后才干向确保人建议权力，没有法律根据，本院不予支撑。

本文由成都收账公司整理